MMA à New York en 2016? La dissection de la nouvelle poursuite de l’UFC
plus tôt cette année, lorsque le juge fédéral Kimba Wood a rejeté une action en UFC contre New York alléguant que l’interdiction experte du MMA de l’État Maillots Boca Juniors était inconstitutionnelle, le tribunal a noté que le demandeur ne s’était pas soutenu. Le tribunal a toutefois suggéré que la législation ne peut pas supporter un examen minutieux si l’UFC pouvait établir des dommages et invités
“(Les) plaignants, en particulier Zuffa, peuvent penser à déposer de nouvelles déclarations de vague sur la base d’événements survenus après le Maillots Équipe de Corée du Sud de football début de cette poursuite, y compris les déclarations récentes de l’OAG selon lesquelles l’interdiction interdit le MMA expert sanctionné (malgré son langage ordinaire au contraire).”
Bien que le tout premier costume soit sous charme, l’UFC a rapidement pris en charge le juge Wood sur sa pointe et cette semaine a déposé une deuxième action en justice. Prendre des leçons des admissions acquises avec la découverte du litige antérieur ainsi que encore plus de commentaires du juge Wood, le deuxième costume est une version plus maigre et beaucoup plus convaincante du premier. Zuffa a réservé Madison Square Gardens pour une carte UFC prévue en avril 2016 et a signé un contrat avec la WKA pour agir comme une «organisation exonérée» de sanction, ce qui rend l’événement légal.
L’UFC joue essentiellement maintenant de la volaille avec la spécification de New York pour voir s’ils prendront des mesures pour fermer l’événement. S’ils le font, ils ont des dommages et ont debout pour poursuivre. Sinon, ils entreront dans la porte arrière ce qui n’a pas encore de forme avec l’avant.
En bref, la poursuite allègue que la législation sportive combative de New York est inconstitutionnellement vague comme utilisée pour experter le MMA, ainsi qu’elles recherchent une déclaration spécifiant exactement la même chose ainsi qu’une injonction évitant la spécification de l’application de la législation sportive combative contre les événements d’experts de l’UFC.
Les plaidoiries complètes peuvent être découvertes ici (gracieuseté du journaliste MMA Jim Genia) – Zuffa contre New York
Ceux-ci valent la peine d’être lus dans leur intégralité pour voir dans certains cas incohérentes et difficiles de comprendre la position que New York a prise en essayant d’établir que la législation interdit l’expert en jour contemporain MMA dans l’État de l’Empire.
Le plus récent avancement est que cette réclamation d’assurance devrait être entendue par le même juge Kimba Wood qui a exprimé des opinions approfondies sur le bien-fondé de la réclamation contrefacturée.
Votre relocalisation New York.
Partagez ceci:
Twitter
Facebook
Comme ça:
Comme charger …
Lié
La Cour fédérale rejette la poursuite de l’UFC Maillots Racing Club de Avellaneda alléguant l’interdiction de l’interdiction du MMA de New York 1, 2015 dans “New York Battle Sports Law”
Les plaignants de la poursuite antitrust de l’UFC présentent un site Web informatif 14, 2021
Flip Flopping de New York permet à Zuffa MMA Suit de continuer le 6, 2013 dans “New York Battle Sports Law”
plus tôt cette année, lorsque le juge fédéral Kimba Wood a rejeté une action en UFC contre New York alléguant que l’interdiction experte du MMA de l’État Maillots Boca Juniors était inconstitutionnelle, le tribunal a noté que le demandeur ne s’était pas soutenu. Le tribunal a toutefois suggéré que la législation ne peut pas supporter…