Établissement commercial responsable après le paiement du coût de rémunération résidentiel par vue pour l’UFC 150
Ajout aux décisions archivées de ce site dans les affaires de piratage PPV UFC, les raisons du jugement ont été rendues cette semaine par la Cour Disrict américaine, SD Alabama, (Joe Hand Promotions Hand Inc c. Beech) trouver un défendeur responsable des dommages-intérêts après avoir commandé l’UFC 150 sur Maillots Équipe du Brésil de football une base résidentielle mais affichant l’événement dans un établissement commercial.
En jugeant que le défendeur, le juge de district responsable, Kristi Dubose, a fourni les raisons suivantes:
Dans sa réponse à la requête de Joe Hand en matière de jugement sommaire, les défendeurs concèdent qu’ils sont responsables de la violation du § 605. (Doc. 23 à 4 «Par conséquent, le demandeur a droit à un jugement sommaire en droit sur la question de la responsabilité.» ). Pour conserver Beech victime de sa qualité individuelle et en tant qu’officier, directeur, actionnaire et / ou directeur du Café en vertu du § 605, Joe Hand doit montrer que Beech avait un «droit et la capacité de superviser les violations et qu’il avait une forte forte Intérêt financier pour de telles activités. » J&J Sports Prods., Inc. c. Arboleda, 2009 WL 3490859, à * 5 (M.D. Fla. 27 octobre 2009). Beech est «le seul directeur, membre et président» du Café et la seule personne qui occupe un intérêt financier. (Doc. 21-9 à 2-3). Beech a admis qu’elle avait passé la commande de l’UFC 150 et qu’elle avait été montrée dans le café le 12 août 2011. (Doc. 23-1). «Joe Hand a droit à un contenu et à plusieurs responsabilité [8] pour les dommages-intérêts contre [Beech] à titre individuel et corporatif.» Joe Hand Promotions, Inc. c. Blanchard, 2010 WL 1838067, à * 3 (S.D. Ga. 3 mai 2010).
Sur la base des faits qui l’ont saisie, la Cour conclut qu’il n’est pas contesté que Joe Maillots TSG 1899 Hoffenheim Hand a montré que les défendeurs ont en fait intercepté et publié l’UFC 150 dans l’établissement commercial sans recevoir l’autorisation Maillots Brighton & Hove Albion FC de Joe Hand, que les défendeurs ne contestent pas. Le tribunal note l’argument des défendeurs selon lesquels ils ont payé la télévision à vaisselle pour l’UFC 150, cependant, le fait demeure que les défendeurs n’ont pas obtenu les droits d’exposition commerciale appropriés de Joe Hand, qui détenaient ces droits exclusivement. Ainsi, les défendeurs sont responsables de la diffusion non autorisée du combat UFC. En conséquence, la requête de Joe Hand pour jugement sommaire quant à la responsabilité du chef 1, déposée en vertu de 47 U.S.C. §605, est accordé.
Publicité
Partagez ceci:
Twitter
Facebook
Comme ça:
Comme charger …
Lié
Affichage sur Internet de PPV UFC PPV Tiretracks Piraty Prosecution 20 septembre 2016 Dans le “piratage”
Le tribunal conclut que les lois fédérales sur le piratage peuvent être utilisées pour poursuivre le streaming Internet le 15 novembre 2016 dans le “piratage”
«Loser Pays» dans les poursuites de piratage de l’UFC est une manière unique du 26, 2017 dans le «piratage»
Ajout aux décisions archivées de ce site dans les affaires de piratage PPV UFC, les raisons du jugement ont été rendues cette semaine par la Cour Disrict américaine, SD Alabama, (Joe Hand Promotions Hand Inc c. Beech) trouver un défendeur responsable des dommages-intérêts après avoir commandé l’UFC 150 sur Maillots Équipe du Brésil de football…